由张艺谋执导的《满江红》在中国农历新年首映，是以一位民族豪杰岳飞遇刺后的第5年（绍兴十六年）为题材。电影在五日内累积了19亿元，是张艺谋的电影历史新高。电影一出，全国掀起了一股爱国热潮，但也掀起了一波对叛徒的谴责，一群人在汤阴岳飞神殿和杭州西湖岳飞的陵园门前，鞭笞秦桧、万俟卨、张浚等五个叛徒的雕像，宣泄着心中的怨气和不屑。

不管《满江红》的评价如何，《满江红》这首名作一直被人视为岳飞所作，具有举世瞩目的爱国情怀。几乎没有什么人会想到岳飞并非《满江红》的杰作。但20世纪30年代，余嘉锡率先提出了对这一说法的异议，认为这是一种伪命题。自那以后，学术界分为两大流派，即“伪作说”和“支持说”，争论不断。近年来，以朱瑞熙最为出名的“伪作说”为“支持说”，以邓广铭为代表。

学界对此提出了更多的疑问。比如：元人杂剧《岳飞破虏东窗记》中，有一句《女冠子》：“怒气冲天，赤胆忠志，向苍穹投怀。立功立业，戈眠月枕头。斩杀了一位大人物，骑着一辆马车，横穿了贺兰山。和岳飞的《满江红》比起来，总体上是相似的。这说明《满江红》是在宋元时期开始流行的，并对其产生了一定的冲击。而怀疑论者所说的“贺兰山”最大的错误，就是指北方，河北的“贺兰山”，就是岳家军曾经在这里驻守的地方。难道，这就是所谓的巧合吗？“匈奴”一说就更不可信了，“匈奴”是古代北方的少数民族，而“匈奴”这个名词在《满江红》里也是可以使用的。

1983年，浙西江山县（即须江）出土了一部《须江郎峰祝氏族谱》，其中有岳飞于1133年所著《满江红·与祝允哲述怀》一首诗，以及祝氏的《和岳元帅述怀》。《满江红》在家谱上的记载，与今天的版本相比，有39个词。

岳飞《满江红·与祝允哲述怀》：怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。

祝允哲《满江红·和岳元帅述怀》：仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。。

岳飞的绝作《满江红》，是用现代版的，许多人都会朗读。祝氏家谱中记载的岳飞诗文与现在的作品并不相同，其文学价值也要比现在少得多。祝氏宗谱是有记载的，它比明代前期和中期的现存版本要更长。当然，《满江红》是岳飞的，祝允哲也有一篇，这两篇都是祝氏后裔的家书，从整体上来看，这是《族谱》中的岳飞词和朱允哲的诗词，经过润色、加工而成。而这句诗的作者是何人，那就只能说明一件事：修订的是岳飞？修改的人，是不是祝氏后裔？这篇文章的作者，会不会是后来的某个学者？虽然经过了一番处理，但歌词中的豪迈、豪迈、豪迈、豪迈的情怀，既适合岳飞，也适合岳飞，而岳飞则是主角。

在学术上，怀疑论者和支持者，都不得不接受祝允哲是真的。《四库全书·浙江通志》中确实有“江山人祝允哲，以金湖制参”等记录，证明了《须江郎峰祝氏族谱》是正确的。

著名的宋史家、《岳飞传》作者邓广铭在一九八一年五月上旬撰述，认为岳飞之《满江红》绝非赝品。他相信，首先，岳飞之子岳霖、岳珂之孙，虽未收集到这首诗，但仅表示岳飞后人对这一点有所疏忽。这大概就是张艺谋的《满江红》的结尾了：一群无名英雄为了把岳大将军的遗作《满江红》从他嘴里套出来。岳飞的后人，没有找到这两个字，也是命中注定。

根据野史上的说法，祝允哲和岳飞是好朋友，又是岳飞的战友，是真正的朋友，所以岳飞把这幅“僭越”的诗送给了他，又将它改编成了《满江红·写怀》。所有的事实都证明，岳飞并没有写《满江红》，纯粹是在污蔑岳飞，就连一些所谓的读书人，也掺和了进去，根本就没有什么正义感，被天下人唾弃。